Un minaret pour la grande mosquée de Strasbourg ?

SOCIETE - "Aujourd'hui, on a simplement un lieu de prière sans minaret mais si la communauté le souhaite, elle aura son minaret." La phrase de Roland Ries, maire PS de Strasbourg, a provoqué des applaudissements nourris de l'assistance, vendredi, lors de la pose de la coupole de la future Grande mosquée de Strasbourg. Le projet initial, adopté par la municipalité socialiste en 2000 et estimé à 17 millions d'euros, prévoyait un minaret. Mais il avait ensuite été sérieusement revu à la baisse par le tandem UMP Keller-Grossmann, élu en 2001. L'architecte italien Paolo Portoghesi avait dû tirer un trait sur les espaces culturels et sur le minaret.

Finalement, la grande mosquée pourrait donc disposer d'un minaret, l'obstacle politique semblant levé. Il faudra toutefois le financer. Car l'édification du lieu de culte a rencontré de multiples difficultés. Interrompu pendant plus d'un an après un contentieux avec le constructeur allemand KKF, le chantier a repris en mai avec la société Demathieu et Bard. Il y a cinq ans, un moment de la pose de la première pierre, le coût était évalué à 6 millions d'euros. Aujourd'hui, on parle de 8,7 millions d'euros, dont 5 millions déjà investis.
"Un petit tiers" vient des subventions publiques (10% pour la ville de Strasbourg, et 8% chacun pour la région et le conseil général, selon l'accord validé il y quelques années) et 1 million a été versé par le Maroc qui va faire un effort supplémentaire, selon Saïd Aalla, président de la Grande mosquée : "Des promesses d'Arabie saoudite et du Koweït doivent se concrétiser bientôt. Le reste provient de dons de la communauté", principalement des quelque 40.000 fidèles strasbourgeois "mais aussi de France et d'Europe".
La pose de la coupole, vendredi, jour de la fête de l'Aïd el-Kébir, est un pas symbolique. "Cette coupole est un signe très fort pour la communauté musulmane car elle identifie bien l'édifice et va donner une visibilité de l'islam dans la ville", commente Saïd Aalla.
Vers 11h00, une grue de 500 tonnes a soulevé du sol les 29 tonnes de métal et d'acier de la structure d'un diamètre de 17 mètres pour une hauteur de plus de 10 mètres. Elle été délicatement posée sur la vaste salle de prière qui accueillera d'ici l'automne prochain au moins 2.000 fidèles. Plusieurs centaines d'entre eux étaient présents pour l'événement, auquel ont également assisté l'archevêque de Strasbourg, le Grand rabbin et des représentants des communautés protestantes en Alsace.
L'armature de la coupole recevra en décembre sa couverture de cuivre.
AFP et T.C.

Comments

[Rédigé par: clio6667]

une honte que cet édifice religieux soit financé en partie par des fonds public!

y a des choses plus urgente à faire avec l'argent de nos impôt que de payer des lieux de rendez vous pour amateurs de bondieuserie...

[Rédigé par: Laura]

Un petit tiers d'argent public ?
C'est totalement illégal. Ou est le respect de la loi de 1905 ?

[Rédigé par: alain de schilszurg]

Ni mosque ni eglise ni syna !!!

[Rédigé par: pablo]

C'est une immense joie pour moi d'apprendre cette nouvelle.
Je ne suis pas musulman, ma femme non plus, mais il me semble qu'au pays de la laïcité et de l'égalité des droits, cela permettra de retablir un peu plus d'équilibre entre la communauté musulmane de confession et la communauté Chrétienne de Strasbourg.
En effet, pour des raisons historique, cette derniere dispose d'une quantité non négligeable de lieux de cultes accompagnés de clochers pour chacune d'elle.
Je trouve même honteux, que la mosquée proche de Krimmeri soit un ancien entrepot et souhaite le développement de lieux de culte musulmans pour permettre à toutes les confessions de pouvoir s'exprimer, en effet, on aurait pas idées de créer un lieu unique de culte pour les protestants et les catholique, alors pourquoi le faire avec d'autres.
Courage, nous en sommes encore loin, mais rien n'est impossible.

[Rédigé par: Accordeon]

"Aujourd'hui, on a simplement un lieu de prière sans minaret mais si la communauté le souhaite, elle aura son minaret."

Mais Ries nous parle de quelle communauté ? Uniquement la communauté musulmane ? Ou celle de tout les strasbourgeois ? Alors que la maire de Strasbourg nous promet une démocratie locale et participative, j'espère bien que l'ensemble des strasbourgeois auront leur mot à dire sur ce sujet, qui n'est pas anodin pour moi.

[Rédigé par: alberich]

Un minaret ?

Monsieur le maire de Strasbourg a une idée de la fonction d'un minaret ? On ne dirait pas.

Une fois construit, qui pourra empêcher d'y mettre un muezzin ... A moins que celui soit imposé par la communauté musulmane avec l'appui - par exemple - de l'Arabie, du Maroc et tutti quanti.

Ou salarié par la mairie tant que l'on y est.

[Rédigé par: Aimable]

Merci au PS pour son aide à l'implantation de l'islam en France .

[Rédigé par: lambert]

normal le financement de l'Etat, l'alsace ne connait pas la loi de 1905, il n'y a pas de séparation des églises et de l'etat dans cette région. l'alsace n'a pas '"l'identité française" de LAICITE!!

[Rédigé par: robin]

'Est-ce vrai qu'en France les mosquées n'ont pas de minaret?

[Rédigé par: clara de la cornouaille]

Assez parler... bravo il est temps d'ouvrir réellement les coeurs et d'accepter l'Autre Musulman comme notre Musulman. l'islam des caves ne fait que du tort...aux musulmans et à toute la Communauté. les sources de financement ne sont pas très importantes... je pense meme que si les musulmans de strasbourg et d'europe étaient égaux avec le reste des europeens dans l'accès à l'emplois et et aux oppotunités d'affaires, ils auraient refuser toute aide en dehors de leurs propres contributions. ils sont trops fières pour accepté des aides entachés d'égocentrisme. bravo encore aux strasbourgeois (de toutes confessions) qui savent dépasser des peurs sans fondements pour ériger une relation constructive et tolérante.

[Rédigé par: YAHIAOUI]

Je suis vraiment choqué de lire tout ses commentaires presque unanimes et qui démontre la myopie intellectuelle de leur auteurs. «L’islam en France ne correspond pas à l’image que l’on en a. Des gens entretiennent avec cette religion un rapport quasi pathologique qui confine au déni de réalité. L’islam majoritaire est déjà «euro-compatible» avec l’héritage du Vieux-Continent. N’en déplaise à celles et ceux qui croient que cette religion y est par nature rétive. «L’islam de France existe déjà. La vraie question qu’on doit se poser est celles-ci, « est ce qu’on veut l’islam des minarets où bien l’islam des caves ».

[Rédigé par: Ace of Spades]

En Suisse, ce week-end, nous votons sur la chose en question. Je penserai très fort à vous, amis Gaulois...

[Rédigé par: YAHIAOUI]

Certes ; l’islam fait peur. Depuis la «vague verte», les mouvements islamistes enhardis par la révolution iranienne en 1979, et surtout les attentats du 11 septembre 2001, le souvenir de plus de 1300 ans d’incompréhensions, de rivalités théologiques et de guerres est ravivé dans la conscience collective occidentale (mais aussi dans les autres aires de civilisation) et la hante au point d’obérer les fructueux échanges passés entre le monde islamique et l’Europe. Cette réalité historique, globalement négative, personne ne peut la nier. Sauf qu’à force de ressasser cette antienne, on souffre de myopie et on reproduit la logique stérile de l’affrontement entre des civilisations perçues comme des blocs uniformes et immuables. C’est la thèse du «clash des civilisations».

[Rédigé par: Serge]

Je suis très content de voir mes concitoyens avoir un lieu spirituel à eux. Chacun a droit à son bonheur.

[Rédigé par: barok]

Comme le dit lambert, il n'y a pas de loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat en Alsace.

La participation publique à la construction d'édifices religieux y est donc légale, mais heurte évidemment les conceptions laïques du reste de la France.

Malgré tout, si l'Islam (et non l'islamisme qui est un fascisme vert et doit être combattu à ce titre) doit s'adapter chez nous, ne peut-il le faire jusque dans l'architecture de ses mosquées ? Celles-ci doivent-elles systématiquement être de style moyen-oriental ? Ne pourraient-elles s'inspirer, par exemple à Strasbourg, de l'architecture alsacienne ?

[Rédigé par: Yoda]

Et pendant que les contribuables sont mis dans l'obligation de financer la construction des édifices musulmans, mardi 24 novembre la cathédrale de Clermont-Ferrand a été taggée "Mort aux chrétiens".

Et bien entendu, pas un mot dans la presse, rien dans les grands médias, et pas une seule association ou un seul homme politique pour s'indigner...

[Rédigé par: Bovary]

Je croyais que les édifices religieux dépendaient uniquement de la communauté religieuse dont elle relevaient, à l'exclusion de toute participation publique ? D'autre part, je trouve insupportable de vivre dans une pays avec des lois à plusieurs vitesses. L'Alsace et la Lorraine sont-elles françaises ? Si oui, qu'on leur applique le régime législatif général.

[Rédigé par: ALI]

MERCI ET ENCORE MERCI MONSIEUR ROLAND RIES MAIRE DE STRASBOURG POUR CE QUE VOUS AVEZ FAIT A LA COMMMUNAUTE MUSULMANE VOUS RENTREZ DANS L'HISTOIRE PAR LA GRANDE PORTE

[Rédigé par: albert]

Monsieurs,

vous critiqués l'idée du maire de Strasbourg pour un minaret de la mosquée.
aller voir dans les cimitières militaire en alsace combien des soldats musulmans ont laissés leurs vie pour la libiration de cette région.

[Rédigé par: Majid]

Bravo aux strasbourgeois, puisse ce lieu etre un lieu de tolérance et d'échange, amis musulmans respectez les regles et soyez respéctés!

[Rédigé par: mercuryal]

Récemment, j'ai moi-même lu sur un mur "mort aux cons", et - bien entendu - personne pour s'en émouvoir, pas une coupure de presse, pas un reportage TV...RIEN ! Et pourtant, les cons aussi ont le droit au respect, je trouve...Non ?

[Rédigé par: jacques b]

Le maire de Strasbourg a une conception pour le moins personnelle de la démocratie participative..

[Rédigé par: Et j'aimerai être plus vulgaire.]

Oh les vilains ils ont sali la cathédrale de Clermont ! alors pourquoi doit-on financer ces méchants là hein ?

@ Yoda : quel rapport ?

[Rédigé par: flilou mohamed]

Les commentaire parle d'argent public mais il y'a dans notre republique bien aimee 10% de contribuale musulmans
Accepterais t'on leur argent et leurs refusrais t'on des structures religieuse digne de ce nom (ou serai je etranger en mon pays qu'on l'ecrive alors dans la constitution)

[Rédigé par: Kaoetic]

Religions opium du peuple, malheur des peuples !
oui effectivement la loi de 1905 ne s'applique pas en Alsace et Lorraine à cause du cléricalisme catholique.
La crise que nous traversons nécessite de mobiliser l'argent public vers la solidarité que ce soit l'enseignement, la santé ,l'emploi,la recherche. Faire en sorte que les milliers de salariés qui tombent chaque jour aient les moyens de se relever grâce à la solidarité.
Ces politiciens, qui pour assurer leurs élections, encouragent le communautarisme aux détriments de la citoyenneté sont les destructeurs de la République. Le temps de l'amertume s'annonce très long...!

[Rédigé par: en passant!]

Parler de loi de 1905, non applicable à l'Alsace Moselle, est une erreur. On y applique le Concordat de Napoléon, ce qui exclus de fait l'Islam, celui ci n'étant pas présent en France à l'époque.

[Rédigé par: Tarik]

La première mosquée du prophète Mohammed à Médine n'avait pas de minaret.
Et oui ! Les minarets étaient des innovations architecturales musulmanes survenues un demi siècle après les decès du prophète. La majorité des musulamans ne le savent encore pas.

[Rédigé par: swan]

Sachez qu'en Alsace Lorraine:

les évêques de Metz et Strasbourg sont nommés par le président de la République

les hommes de Dieu d’être rénumérés par le ministère des cultes. Un prêtre catholique qui débute touche le « Smic + 20 % » et de 2 000 à 2 200 euros en fin de carrière. Un rabbin débute autour de 1 100 euros net et double son salaire à l’âge de la retraite.

[Rédigé par: Barail]

Le problème c'est que le PS donne l'impression que pour pour capter l'électorat musulman, il est vraiment prêt à tout, y compris abandonner le principe de laïcité.

[Rédigé par: ciel]

Je suis choquée par cette initiative, je ne comprends pas comment un pays laic peut à ce point regnier ses valeurs fondamentales...c'est une honte pour notre pays...décidement le parti socialiste m'écoeur de plus en plus..

[Rédigé par: claude]

L'ombre de la cathédrale me suffit, je n'ai pas besoin et je ne veux pas de l'ombre d'un minaret sur le sol alsacien !

[Rédigé par: certes]

"Aujourd'hui, on a simplement un lieu de prière sans minaret mais si la communauté le souhaite, elle aura son minaret." La phrase de Roland Ries, maire PS de Strasbourg,
représentant typique de l'homme politique française se comportant en oligarque méprisant le peuple souverain provoque en ce moment des hurlements de rire en Suisse.

[Rédigé par: launob]

Avant de réagir, on se renseigne. En Alsace et en Lorraine, c'est le droit local. Les curés, pasteurs, rabbins sont payés par le ministère des cultes. En 1905, Alsace et Lorraine n'étaient pas territoires français.

[Rédigé par: corinne]

je suis choquée par l'initiative de notre maire de strasbourg. Sans rentrer dans le débat politique complètement hypocrite de la tolérance...Il est normal que les musulmans aient un endroit descent pour pratiquer leur religion, par contre cette siuation me fait peur et le parti socialiste aussi...
Personnellement je n'ai absolument pas envie de voir une mosquée avec des minarets dans le paysage alsacien. Ce n'est pas une question de religion ou de croyance mais pour des raisons d'architecture. Pourquoi pas une maison alsacienne au Maroc?

[Rédigé par: beck]

Et pourquoi pas comme le demande si souvent les socilaistesm un référendum comme en SUISSE pour ce genre de chose ????????????
Après il pourra dire et écrire : Comme le veut la communauté ... ... ... !!!!

[Rédigé par: Schuh Joël]

Comme en Suisse la moindre des choses ce serait de demander aux Strasbourgeois leurs avis pourquoi le minaret est-il si important, prochainement à 5 heures du matin et plusieurs fois par jour l'appel du muezzin tant qu'on y est, allons donc c'est pas sérieux!

[Rédigé par: Kaoetic]

@n passant : une brève page d'histoire.
1918 fin de la guerre . Retour des anciens territoires annexés par la Prusse dans le giron de la République. Le gouvernement de l'époque qui s'affichait d"union nationale" décide de ne pas appliquer le droit de la République en matière de laïcité et de maintenir le Concordat (histoire de "gros sous" et de privilège scolaire). Il fallait remercier l"église catholique pour sa participation au moral des troupes!Il serait d'ailleurs au passage intéressant de connaître son comportement pendant la période de l'annexion.
Juin 1924 victoire du cartel des gauches et dans son programme est prévu l'extension de la laïcité à ses départements.Montée au créneau des associations confessionnelles pour accuser le gouvernement E Herriot d'être liberticide. Celui ci recule et c'est ainsi que le contribuable,entre autres, paient grassement le personnel clérical. il ne nous reste plus qu'à exiger l'abrogation de ce "particularisme" contraire au principe constitutionnel de la République. Alors çà vous tente ?...

[Rédigé par: Klouki]

Enfin de la tolérance!

Ce projet est en adéquation avec la réalité sociale, c'est du simple pragmatisme. Il y a en France des citoyens musulmans qui travaillent, paient leurs impôts et font marcher l'économie française, s'ils ont envie de pratiquer leur culte dans un bâtiment correspondant aux critères de leur religion c'est normal qu'il y en ai un de construit.
Quand allons nous arrêter avec cette idéologie qui se voile la face avec la réalité.
En élargissant le débat, d'un point de vu historique la période de cohabitation de l'islam, du judaïsme et du christianisme en Andalousie médiévale est un exemple d'humanisme, de savoir et de raffinement culturel. La période qui y a mis fin est l'exemple même de l'obscurantisme. Aujourdh'hui une chance est donnée de pouvoir construire une cohabitation basée sur un enrichissement mutuel. A la place beaucoup préfèrent véhiculer des préjugés de bas étage.

[Rédigé par: Ali]

Mesdames et Messieurs les islamophobes de tout bords (je parle de tous les opposants à la dignité des musulmans) vous montrez votre intolérance et par la même votre stupidité. Sachez qu'en tant que musulman j'en ai rien à faire de vos réflexions à deux sous sur "l'invasion islamique". Râlez en paix mesdames et messieurs car vous n'êtes d'aucune utilité pour votre société et le serez de moins en moins.

[Rédigé par: Mo.]

Au Maroc il ya des centaines d'Eglises , de Cathedrales ,de Temples et autres ,en bonne et du forme "pas dans des caves" sans que le peuple marocain ne soit offusqué

[Rédigé par: eddy]

Mettre ou ne pas mettre des minarets aux mosquées est un faux problème.Il ne s'agit ni plus ni moins que d'un souci urbanistique .je vois mal intégré un minaret comme on en connait actuellement dans l'architecture des pays musulmans .Il n y a aucun problème s'il devait ressembler à Paris par exemple à l'une des tours de notre dame

[Rédigé par: Anonymous (are legions)]

« C'est totalement illégal. Ou est le respect de la loi de 1905 ? »
We’re in Alsace-Moselle, guy !
Indice : http://fr.wikipedia.org/wiki/Concordat_en_Alsace-Moselle

« Merci au PS pour son aide à l'implantation de l'islam en France. »
Les maths pour les nuls.
Communauté urbaine (PS) : 10 %
Région (UMP) : 8 %
Département (UMP) : 8 %

Soit 16 % financés par des collectivités tenues par l’UMP et 10 % par d’autres tenues par le PS. (ce qui fait, soit dit en passant, plus un gros quart qu’un petit tiers)

Si le commentaire n’était pas ironique, effectivement, merci à tous les élus qui n’ont pas un bâton dans le cul, quel que soit leur affiliation politique.
Si c’était ironique, you fail.

« La participation publique à la construction d'édifices religieux y est donc légale, mais heurte évidemment les conceptions laïques du reste de la France. »
Étant Alsacien laïc de tradition chrétienne, je préfère largement notre conception de la chose que la version française jacobine qui consiste à considérer que la laïcité est un objectif absolu qui impose que tout le monde soit catholique.

« L'Alsace et la Lorraine sont-elles françaises ? Si oui, qu'on leur applique le régime législatif général. »
Bonne question. Qui en dit de nouveau beaucoup sur le jacobinisme ambiant.
En quoi cela gène-t-il les français de l’intérieur qu’on paie plus d’impôts en Alsace-Moselle pour vivre mieux ? En quoi cela gène-t-il les français de l’intérieur que nous ayons « une conception positive de la laïcité », pour reprendre les termes consacrés par le guignol qui nous sert de président ?

« MERCI ET ENCORE MERCI (…) »
CAPS LOCK BLOQUÉ ?
(non, sérieux, c’est pas agréable à lire, et sur internet ça signifie que la personne est en train de crier)

« Accepterais t'on leur argent et leurs refusrais t'on des structures religieuse digne de ce nom »
La loi française interdit toute relation financière entre les collectivités publiques et les associations cultuelles. Ça entérine la situation antérieure, et j’en suis le premier à le déplorer. En Alsace-Moselle, la situation est différente, et tant qu’il n’y a pas de dérives, c’est tant mieux.

« oui effectivement la loi de 1905 ne s'applique pas en Alsace et Lorraine à cause du cléricalisme catholique. »
Des discours simplistes…
Je suis laïc (de tradition chrétienne, si vous avez bien suivi, mais chrétienne luthérienne et non catholique) et je préfère largement la vision qui prévaut chez nous à celle de la France de l’intérieur. Après, tout n’est pas parfait, il faudra par exemple penser à rajouter l’islam à la liste des religions reconnues et organisées par l’État.
Au fait, les clercs catholiques que vous conspuez constituaient l’essentiel de la résistance politique pro-française pendant la période allemande de 1870-1918.
Si, si, méfiez-vous du simplisme : il est des lieux où l’on peut dire du bien des personnes ne partageant pas les mêmes (non-)convictions religieuses que soi, l’Alsace-Moselle en fait partie.
Sinon, l’adjectif revient souvent dans ma bouche, mais jacobinisme. Avoir réussi à éradiquer le dialecte alémanique à coup de méthodes fachistes (et je pèse mes mots, sinon j’aurais dit nazies, ce qu’on a vu en Alsace-Moselle que pendant l’occupation de 1940-45 / « La politique française d'après guerre pour la disparition progressive de l'alsacien y est pour beaucoup, puisqu'une répression existait, notamment dans les écoles, pour sanctionner les locuteurs » dixit Wikipédia, ce qui correspond bien aux souvenirs de la moitié alsacienne de ma famille [oui, l’autre moitié est française de l’intérieur. Déçu de ne pas avoir cet angle d’attaque ?]) ne suffit pas, il faut aussi détruire des lois locales qui pour beaucoup mériteraient pourtant plus d’être remontées dans le droit général.

« Le problème c'est que le PS donne l'impression que pour pour capter l'électorat musulman, il est vraiment prêt à tout, y compris abandonner le principe de laïcité. »
Le problème, c’est que le PS et l’UMP donnent l’impression de ne pas respecter la loi française alors que le cas en question est régi par le droit local, et que des gens sont prêt à tout pour s’en offusquer, y compris à oublier qu’il y a écrit « Liberté » et « Fraternité » sur toutes les mairies de notre région.
(ouais, l’« égalité » entre les français de l’intérieur métropolitains, les Alsaciens-Mosellans, et les français de l’intérieur non-métropolitains [Corse, Nouvelle-Calédonie, etc.] n’est effectivement pas parfaite. Se plaindra-t-on de préférer l’équité à l’égalité ? De toute manière, si l’égalité absolue vous tient encore plus à cœur qu’aux soviétiques, vous avez toujours la possibilité de transposer tel quel le droit local en droit général, histoire de rire un coup)

« regnier ses valeurs fondamentales » « le parti socialiste m'écoeur »
Commencez par ne pas renier les fondamentaux de notre belle langue avant de jouer les vierges effarouchées. Votre orthographe m’écœure déjà avant que j’ai fini de lire vos jugements à l’emporte-pièce.

« L'ombre de la cathédrale me suffit, je n'ai pas besoin et je ne veux pas de l'ombre d'un minaret sur le sol alsacien ! »
Il y a donc des religions qui valent moins que d’autres, belle mentalité !
Et après, on s’étonne quand il y a des cons musulmans qui disent des conneries.

« représentant typique de l'homme politique française se comportant en oligarque méprisant le peuple souverain provoque en ce moment des hurlements de rire en Suisse. »
Si l’opportunité politicienne du geste est évidente, on peut néanmoins se féliciter que le passif des Twins soit enfin purgé.

« Personnellement je n'ai absolument pas envie de voir une mosquée avec des minarets dans le paysage alsacien. Ce n'est pas une question de religion ou de croyance mais pour des raisons d'architecture. »
Il est vrai que l’Iceberg, le Zénith ou le dôme de la gare centrale sont tellement plus respectueux de l’architecture traditionnelle de notre région. (je raille, mais j’ai fini par comprendre par une belle journée pluvieuse quelle était l’intérêt de cet hideux dernier)

« Et pourquoi pas comme le demande si souvent les socilaistesm un référendum comme en SUISSE pour ce genre de chose ???????????? »
Allons, nous sommes en France, tout de même. S’il fallait un référendum à chaque fois qu’une collectivité territoriale envisageait d’arrêter ses ingérences, nous n’en finirions plus. (relisez l’article : ce sont les Twins qui ont fait changer le projet initial pour qu’il soit conforme à leurs attentes personnelles [et probablement un peu électoralistes sur les bords])

« prochainement à 5 heures du matin et plusieurs fois par jour l'appel du muezzin tant qu'on y est »
Je me dois de vous confesser mon soutien indirect : j’en ai marre des bâtiments religieux qui font sonner leurs cloches. Heureusement que les musulmans sont plus respectueux des oreilles de leurs concitoyens que les chrétiens.

[Rédigé par: LE BiEn aiMé]

Trés bonne initiative ..tout le monde a le droit à un lieu de culte digne et j'insiste sur ce mot..
Ensuite que la mairie et la région participe c'est tout à fait normal..les collectivités entretiennent bien des églises et des synagogues..pourquoi pas des mosquées ?? les musulmans payent bien des impôts locaux non ?